14 Marzo 2006.
Perchè trattare un tema italiano in un portale informativo indipendentista?
Perchè fino a prova contraria la Sardegna è parte integrante dello stato italiano, in ragione di ciò, è tempo che anche
l' indipendentismo si confronti con una realtà che interessa la nostra società e la maggiorparte dei nostri concittadini
Sardi.
L' indipendentismo deve essere vicino nonchè legato alla propria popolazione, nel bene e nel male, non isolandosi dal
contesto politico che occupa anche la nostra isola, quasi vivesse in una sorta di universo parallelo.
Non possiamo pretendere di scagliarci contro le "scelte di Roma" solo quando i termini del dibattito indipendentista
lo consentono, ma anche dedicarci agli sviluppi della politica italiana, poichè hanno inevitabili riflessi anche sulla nostra
isola e sul nostro futuro.
E' anche questo uno dei vari aspetti da tenere presente per una compiuta e seria riforma del modello indipendentista
Sardo.

---

I sondaggisti dei soliti gruppi editoriali premiano Prodi di misura.
Ma a noi interessano i contenuti, non i colori delle rispettive cravatte.
Comunque sia, non reputandoci scolari in quanto ad obiettività, siamo telespettatori vaccinati per capire da soli quali
siano oggi i risultati in campo ed i due aspetti fondamentali da trattare:
Sul piano del confronto dialettico, il giudizio non può che essere unanime, parità, il solito copione dei "botta e risposta"
trito e ritrito del cabarettismo italiano.
Evidente l' ingessatura di Berlusconi.
Sul piano dei contenuti, superiore di misura certamente Berlusconi, preparato ad ogni risposta e conciso nella stessa.
Sul versante Prodiano, badando alla sostanza, alle domande dei giornalisti, il professore non è stato preciso sui temi
posti nella serata, tra di essi ad esempio:
La TAV, sul tema delle grandi opere non convince, non si capisce neppure se si terrà la legge obiettivo, date le
contradditorie dichiarazioni dei vertici ulivisti.
In tema di riduzione del cuneo fiscale pari a 5 punti in un anno (argomento notevole sul piano dello sviluppo economico)
sostiene di poter finanziare il mancato gettito (pari ad oltre 10 miliardi di euro) basandosi sulla lotta all' evasione fiscale,
il chè non è credibile.
Si capisce quindi che la vera proposta non è del professor Prodi ma quella di Fassino (DS), che dilata in 5 anni tale
presunta riduzione.
Ciò spiega chiaramente la natura della leadership di Prodi nell' Unione.
Nel programma dell' Unione si parla tuttavia chiaramente di tassazione non meglio specificata sulle rendite, la
confusione è palese dunque.
Su un altro tema cardine quale la legge Biagi, non si capisce quale sia l' impostazione di flessibilità che la sinistra
intende dare, cancellando alcune non meglio specificate formule contrattuali non si risolve la realtà che una certa
tipologia di lavoro esista comunque e continuerà ad esistere, se svanisce la tutela per una data formula professionale,
è chiaro che la stessa diventerà in nero.
Non convince quindi neanche sul tema del lavoro.
In tema di immigrazione, aldilà della polemica, il professore aggira la risposta non spiegando in quali termini i
clandestini debbano essere accolti, senza capire oltre i già presenti CPT (Centri di permanenza temporanea), quali
ulteriori strutture dovrebbero porsi in essere.
Per tornare in tema di fiscalità (tema prioritario) e di tassazione IRAP, troviamo un Prodi scadente, incosapevole del
provvedimento UE del medesimo giorno sul tema, nè era a conoscenza del provvedimento sulle stime per la crescita
pubblica assunto dall' Ecofin, da un candidato premier ci si aspetta un minimo di informazione, anche in funzione della
carica ricoperta in sede UE da Prodi nel recente passato.
Su un'altro tema cardine, non sollevato ma sfiorato nel dibattito, non convince neppure Berlusconi, non si capisce quali
politiche industriali si debbano attuare per il Paese ed i leader si sono guardati bene dall' inoltrarsi nei magri minuti a
disposizione in tale discorso, dato che entrambe le coalizioni sono ostaggio di sindacati e Confindustria (nonostante
l' evidente conflitto di interessi della sinistra nel mondo affaristico e sindacale).
Efficente Berlusconi nel diradare la nebbia sulla tanto vituperata riforma Moratti in tema di riordino scolastico.
Oltre i contenuti, vi è poi un terzo piano, quello televisivo, quello "spettacolistico", superiore Prodi in tema di conflitto di
interessi contro Berlusconi, (problemi che in realtà riguardano come ovvio entrambi), più efficace sul piano demagogico
Prodi in un dibattito incentrato sul futuro, ma, se poi si osservano i contenuti di cui sopra, poco credibile e poco
convincente.
In sintesi, se lo scopo era di convincere gli indecisi, si è rimasti sul piano delle tifoserie contrapposte, gli indecisi non
hanno capito nulla e forse alcuni si sono basati sul "terzo piano", per il resto, il dibattito è servito a poco, chi aveva le
sue opinioni difficilmente le ha cambiate.
Non perchè i contenuti non ci fossero, ma perchè spesso lo spettatore è preso dal classico "botta e risposta", si
dimentica l' oggetto della domanda posta dai giornalisti e sopratutto tralascia il contenuto della risposta dei politici,
basandosi di più sulla dialettica: in cui vi è sostanziale parità per i due personaggi divisi su tutto.
La vittoria del primo duello và senza dubbio ai punti a Berlusconi, meno fumoso di Prodi e più concreto sull' azione
politica di governo, caratteristica che un candidato premier deve possedere.
Comprensibile l' eccesso di dati e numeri esposti, chi stà al governo, a maggior ragione deve motivare e difendere il
proprio operato, chi sta all' opposizione ha più vita facile sul piano demagogico.
Assente purtroppo il tema giustizia.
Si spera che nel secondo duello vi siano ulteriori temi cardine da trattare e meno domande superflue quali quella di Sorgi
in tema di crisi Iraniana.
Deludenti le critiche di AN e UDC al premier, probabilmente tese a spostare voti da Forza Italia a tali partiti.

---

I nostri lettori Sardi devono tuttavia ottemperare al metro della giustizia storica che si erge al di sopra delle parti, il
portale URN Sardinnya non esprime preferenze di voto per nessuno dei candidati alla Presidenza del Consiglio Italiana,
si limita a recensire il duello televisivo svoltosi.
La Sardegna è una Nazione ed in quanto tale la nostra preferenza di voto può solo essere ripartita secondo coscienza
dei nostri votanti a chi, tra IRS, SNI e PS d' Az ricopre meglio il ruolo di rappresentante della nostra isola.
Grazie.

B. Adriano

URN Sardinnya